Дочь. Ну, что же! Давай продолжим беседу. За прошедшие три дня, я все обдумала и готова принять порцию новой информации. Прошлый раз ты как-то резко перешел на технические вопросы. По всей вероятности, это вызвано тем, что было всего пол-литра сухого вина и какие-то котлеты. Ученики Сократа, наверное, приносили натуральное мясо и больше вина. Сейчас взяла пакет «Изабеллы» и курицу гриль. Ее так хорошо завернули, что она до сих пор горячая. Поскорей садись к столу и разливай вино.
Отец. Конечно, не все вызвано недостатком вина, но кое-что в этом есть. Надеюсь, что благодаря увеличению количества вина до одного литра на двоих и переходу на жареную курицу, беседа станет более содержательной. Но, во всяком случае, давай выпьем первый бокал во славу Афины Паллады и попросим ее помогать нам в поисках Истины. Думаю, что Она охотно это сделает, тем более что в последнее время мало кто вспоминает богиню Мудрости.
Д. Насчет помощи богов ты больший специалист, чем я. Во всяком случае, эта просьба нам не помешает, и я охотно присоединяюсь к твоему тосту. Обычно пьют «За нас с вами». Трудно понять, что это значит, зато тост «За здоровье» хорошо вписывается в твою концепцию. Это немного упрощенный тост «Во славу Гигеи!». Гигея – это богиня здоровья, дочь Асклепия – бога врачевания. Обрати внимание, как четко древние греки разделяли Здоровье и Врачевание. В соответствии с мифами, Гигея и Асклепий не враждовали, но как всякая дочь, Гигея считала, что методы ее отца устарели. Необходимо заниматься своим Здоровьем в соответствии с ее рекомендациями, а не гробить здоровье, а потом бежать к ее отцу за лекарствами. Ну ладно. Ты уже и меня втягиваешь в круг греческих богов. Я больше надеюсь на материальное обеспечение беседы. Между прочим, в средние века схоласты проводили свои диспуты тоже за столом. Приглашал на беседу и оплачивал продукты тот, кто хотел выяснить какую-то тонкость богословия у своего собеседника. Так вот, я опытным путем хочу выяснить вид и количество материальных компонентов беседы, потому, что в литературе на эту тему ничего не говорится. Обычно сказано только, что беседа проходила за накрытым столом.
О. Очень хорошо. Ты правильно выбрала метод решения задачи по определению оптимального набора продуктов способом постепенного увеличения их количества с фиксацией результатов беседы. Сразу видно, что обучение в Университете не пропало даром. Основным методом исследований в психологии является эксперимент. Но как бы у тебя не получилось то же самое, что и у одного героя повести «Трое в одной лодке, не считая собаки», которую написал английский писатель Джером Клапка Джером. Этот герой любил яйца всмятку, которые ему готовила экономка. Он видел, что блюдо готовится путем простого кипячения яйца в воде. Отправившись с товарищами в путешествие по Темзе, он решил приготовить яйца всмятку для всей компании, зная, что и остальные его товарищи, как настоящие англичане, тоже любят это блюдо. Единственным препятствием для быстрого решения проблемы было то, что он не знал, сколько времени нужно варить яйцо. Будучи человеком с высшим образованием, он решил, что такой пустяк можно легко определить опытным путем. Сначала яйцо держалось в кипящей воде 5 минут. Вскрытие показало, что желток еще твердый. Затем яйцо варилось 10 минут – опять твердый. Кипячение в течение 15, 20 и 25 минут не смогло размягчить желток. Эксперимент продолжался до тех пор, пока не закончился весь запас яиц, взятых в дорогу. Так вот, мне кажется, что ты сразу резко увеличила количество продуктов, и может получиться то же, что и с определением способа приготовления яйца всмятку.
Д. Я даже не подозревала, что ты такой ехидный, да еще напал на методы исследований в психологии. Да, действительно, в психологии еще нет четкой концепции психики человека, и большинство вопросов решаются даже не методом эксперимента, а наблюдением, но кое-что психологи собрали за три тысячи лет. Просто сейчас психология находится в стадии становления, как биология, пока не была открыта генетическая основа наследственности.
О. Да, с генетикой происходили чудеса. Когда я учился в университете в пятидесятые годы прошлого века, то о генах и хромосомах мы разговаривали тайком на перерывах. Генетика считалась лженаукой, придуманной буржуазными учеными для подрыва социалистического строя в нашей стране. По распоряжению Хрущева были закрыты все лаборатории, ведущие исследования в этом направлении. Тех, кто занимался генетикой, называли мракобесами. Была уничтожена культура мушек дрозофил, на которых производились исследования. Потом их пришлось завозить из Америки. Даже разговоры на эти темы среди студентов, далеких от биологии, считались признаком нелояльности. С современной точки зрения трудно понять причину такой агрессивности. Генетика никак не подрывала основ материализма, проповедуемого марксистами. Эта агрессивность напоминает борьбу христианства с гелиоцентрической системой, которая тоже не подрывала веры в единство Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа, являющейся основным догматом христианства. Это страх перед чем-то новым, испытываемый теми, кто свою деятельность основывает на шаткой платформе, в истинность которой не верят сами идеологи. Они панически боятся малейших изменений в сложившейся системе, потому, что знают — тронь один элемент и рухнет все здание, как карточный домик.
Д. Надо отметить, что подобные страхи обоснованы. Вспомни, что произошло в Советском Союзе в восьмидесятые годы. Коммунисты утверждали, что система развитого социализма — это самый демократический строй в мире. Всем иностранцам показывали, как проходят выборы в органы власти, в которых принимало участие 99,9% избирателей. Высокий процент голосующих граждан подтверждал, что весь советский народ единодушен в незыблемости социалистического строя. На самом деле, безальтернативные выборы – это был спектакль, организованный коммунистами для того, чтобы на все государственные должности ставить своих людей, за которых якобы проголосовал весь народ. В выборных участках были свои люди, которые сгребали все оставшиеся бюллетени и бросали в избирательную урну, обеспечивая высокий процент участия в выборах населения. На такой, казалось бы, ничтожной детали огромного государственного механизма держался весь тоталитарный режим.
О. Что-то ты говоришь, как по писанному. Все правильно, но как-то формально. Да и вообще, откуда ты можешь знать о событиях, происходивших в детстве?
Д. Не тебе говорить о событиях детства. Ты хорошо помнишь о немцах в Киеве во время войны, о бомбежках, об эвакуации из Киева и о многом другом, а тебе было всего четыре года. Во времена перестройки мне было уже восемь лет. Кроме того, вы с мамой обсуждали события в стране, а я слушала. Больше всего повлияло то, что в университете мне поручили сделать доклад на эту тему. Собрала материалы, да и с тобой побеседовала, вот и сформировалось мнение о событиях в стране в те годы.
О. Ну что же, продолжай в том же духе.
Д. Вот видишь, что значит прерывать собеседника. Я уже потеряла нить рассказа, а ты забыл, о чем мы говорили. Правильно вы советовали мне в детстве: «Не перебивай собеседника». Итак, я хотела привести пример того, как боятся обманщики, чтобы кто-то вмешивался в построенную ими целостную систему. Малейшее изменение приводит к катастрофическим результатам. Весь тоталитарный режим в Советском Союзе держался на безальтернативной выборной системе. Стоило ввести демократические выборы и все рухнуло.
О. Между прочим, в Китае, на Кубе, в Северной Корее коммунистический строй не держится на фиктивных выборах. Там Партия правит безо всяких оговорок, и они существуют в прежнем виде по сегодняшний день, а Китай даже расцвел.
Д. Прав был Сократ, который говорил: «Надежность цепи определяется надежностью самого слабого ее звена». В Советском Союзе таким звеном оказались фиктивные выборы. Между прочим, аналогичная картина наблюдается и с философскими концепциями.
О. Курица очень вкусная, но я уже наелся. Остатки поставь в холодильник. В пакете осталось еще вино, но я уже больше пить не буду, хотя «Изабелла» прекрасная. Да и наша беседа носит какой-то сумбурный характер, только отдаленно напоминающий философствование. Можно считать, что твой эксперимент с беседами за накрытым столом завершился провалом. Сократ использовал накрытый стол во время бесед по бедности: ему надо было кормить семью оставшимися продуктами, которые ученики приносили с избытком.
Д. Все правильно. В дальнейшем будем проводить беседы во время прогулок.